老舊小區(qū)增劃停車位、規(guī)范停車本是好事，然而，物業(yè)如何管理、收取費用仍有待商榷——
臨時停車位以固定車位租給業(yè)主，不妥！
目前，該物業(yè)已停止租賃地面固定車位拆除部分地鎖
“小區(qū)內公共道路屬于全體業(yè)主所有，物業(yè)施劃于路面上的臨時停車位怎能將其當成固定車位，以每月90元的車位費出租給個別業(yè)主，且任由業(yè)主安裝地鎖，這不僅影響小區(qū)內車輛與行人的通行，也存在一定安全隱患！”近日，家住經(jīng)開區(qū)鉑藍美地的居民致電淮河早報、淮南網(wǎng)，反映小區(qū)物業(yè)在管理小區(qū)停車及收費上存在問題。
小區(qū)道路施劃了不少停車位，原先安裝的地鎖部分被拆除
12月11日上午，淮河早報、淮南網(wǎng)記者就此事來到鉑藍美地小區(qū)進行采訪。一進入小區(qū)，淮河早報、淮南網(wǎng)記者看到，小區(qū)主路面的一側及樓前空地均施劃了不少地面停車位，這些停車位里很多都標注了車牌號，看來應該是物業(yè)出租給了小區(qū)業(yè)主，成了個別業(yè)主的“私家停車位”。走訪中，淮河早報、淮南網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，小區(qū)主路面施劃的停車位內原先安裝的地鎖已不見蹤影，只留下打眼的痕跡；而主路面之外安裝于停車位內的地鎖依然存在。
“之前這些地面停車位有不少都被租賃的業(yè)主安裝了地鎖，我們帶孩子出來玩時都非常擔心，尤其是夜間出行，更是小心翼翼，深怕一個不注意就發(fā)生意外傷害，真是不太安全了。12月10日，也不知是不是居民反映強烈，物業(yè)把小區(qū)主路面上的地鎖全都拆除了，可其他地面停車位上的地鎖卻沒拆，真希望物業(yè)能盡快拆除這些地鎖，還居民一個安全的出行環(huán)境。”采訪中，居民們說道。
安裝地鎖源于物業(yè)將地面臨時車位當固定車位出租給個別業(yè)主
據(jù)小區(qū)居民介紹，鉑藍美地是一個老小區(qū)，之前因停車位不足導致小區(qū)內亂停現(xiàn)象比較嚴重。后來物業(yè)為了規(guī)范小區(qū)內停車，在小區(qū)公共區(qū)域施劃了不少地面臨時停車位，以滿足業(yè)主停車需求，他們也是非常歡迎的�？蓜澓眠@些臨時停車位后，物業(yè)卻將其當成固定車位出租給業(yè)主，并收取每月90元/個的停車費。而一些業(yè)主為了防止自家租賃的車位被占，就采取了安裝地鎖的方式，引起了其他業(yè)主的強烈不滿。
“我們也不想安裝地鎖，影響小區(qū)安全，可不安裝，我們每月花90元從物業(yè)那里租來的固定車位總是被其他業(yè)主的車輛占據(jù)，你讓我們怎么辦？”采訪中一位小區(qū)住戶稱，為了停車方便，其以1080元/年從物業(yè)那里租了一個地面車位，上面也標注了車牌號，可每每回家都能發(fā)現(xiàn)車位上停著其他車，有的車主還好，打個挪車電話也就過來挪車了，有的車主卻死活不挪，弄得他們花錢還找氣受。無奈之下，他們只得學別的業(yè)主在車位上安裝了地鎖，可如今卻被物業(yè)拆除了�！皼]了地鎖，這固定車位不跟臨時車位一樣，誰想停誰停？我們花了固定車位的錢，卻享受著臨時停車位的待遇，這合理嗎？”這位業(yè)主質疑道。
“按照《物權法》規(guī)定，小區(qū)道路、綠地應屬業(yè)主共有，物業(yè)施劃于其中的臨時停車位也應該歸于全體業(yè)主共同使用，物業(yè)只能收取一定的管理費。將地面臨時停車位按固定車位租賃，并收取每月每輛90元的停車費，這是不合規(guī)的。更何況，還任由業(yè)主在車位上安裝地鎖，更是不應該！”采訪中，有居民氣憤地說道。
物業(yè)主動拆除主路面地鎖，并公示停止租賃固定車位
隨后，淮河早報、淮南網(wǎng)記者就居民反映的停車位收費及地鎖一事采訪了鉑藍美地小區(qū)物業(yè)辦。據(jù)物業(yè)辦相關負責人稱，這些地鎖都是個別業(yè)主私自安裝的，物業(yè)已按上級要求于12月10日對小區(qū)主路面上的地鎖進行了全部拆除，并已停止租賃地面固定車位。在小區(qū)東門口，淮河早報、淮南網(wǎng)記者看到一份公示，上面寫道：“根據(jù)上級精神，從12月11日起，停止租賃地面固定車位，凡消防通道及小區(qū)循環(huán)道路上的租賃車位，嚴禁安裝地鎖�，F(xiàn)本小區(qū)尚有70余輛臨時車位可出租，月租40元/輛；50余輛地下車位可出租，月租120元/輛。凡租賃臨時車位的車主不得搶占固定車位（包含地下車庫）……”采訪中，這位負責人還稱，下一步他們還會對多收的地面停車費用進行清退。（記者 柏雪 王偉 ）
