來(lái)源：新華網(wǎng)
關(guān)于香港“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)判斷，人們從不同的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)其做出了不同的定位。大體來(lái)講，有“公民抗?fàn)幷摗焙?“顏色革命說(shuō)”，而這兩種性質(zhì)判斷，從政治上講，會(huì)有完全截然不同的后果。
“占領(lǐng)中環(huán)“的組織者堅(jiān)稱(chēng)“占領(lǐng)中環(huán)”是一場(chǎng)“公民抗命”運(yùn)動(dòng)，因?yàn)閳?jiān)持這一性質(zhì)認(rèn)定就可以使這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)涂上 “悲壯”且“神圣”的色彩，披上具有“正當(dāng)性”的外衣，這樣，就可以更好地鼓動(dòng)那些并不太懂得“公民抗命”理論真實(shí)內(nèi)涵的人們參與�？陀^地講，“占領(lǐng)中環(huán)”的策劃者和組織者在煽動(dòng)學(xué)生加入“占中”并使“占中”得以延續(xù)上是具有某種“成功性”的。如何揭開(kāi)“占中”的面紗，讓更多的香港市民真正看到“占中”的用心和目的，就需要從理論上對(duì)這場(chǎng)自稱(chēng)為“公民抗命”的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行分析。
香港的所謂“公民抗命”，在西方被稱(chēng)為“公民不服從”（civil disobedience）�！肮癫环䦶摹敝傅氖沁@樣一種社會(huì)行為，即在一個(gè)民主政治社會(huì)中，公民個(gè)體或群體以非暴力形式，故意以公開(kāi)的行為違反與自己的政治理念、道德認(rèn)同和所信奉的宗教不相符的法律、政策或裁定。行為者自愿接受因此行為而導(dǎo)致的國(guó)家制裁。
在香港的泛民派揮舞著民主大旗，以所謂“正義”，“悲切”和“勇敢”的姿態(tài)表現(xiàn)所謂的“抗命”之時(shí)，他們卻犯了一個(gè)理論上貨不對(duì)板錯(cuò)誤。這就是西方理論中所陳述的“公民不服從”行為的正當(dāng)性是以現(xiàn)行制度和法律具有“惡”性為前提。而在香港的現(xiàn)行制度和法律具有充分正當(dāng)性的前提下，“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)是不能用 “公民抗?fàn)帯弊隼碚撜信疲瑏?lái)破壞香港法治、繁榮穩(wěn)定和普選的。也就是說(shuō)，基于香港現(xiàn)行制度和法律的“良”性，“占領(lǐng)中環(huán)”即為一種違法行為，并非“公民抗命”意義上的抗?fàn)帯?/span>
在厘清了 “占領(lǐng)中環(huán)”并非“公民抗命“性質(zhì)的情況下，我們?cè)倏纯础闭碱I(lǐng)中環(huán)“運(yùn)動(dòng)從始至今的變化，從中不難發(fā)現(xiàn)“顏色革命”的蹤跡。
所謂“顏色革命”指的是二十一世紀(jì)初期以和平和非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)，這些有著明確政治訴求的活動(dòng)，背后一般都有外部勢(shì)力插手的因素，經(jīng)過(guò)社會(huì)動(dòng)員，往往導(dǎo)致持久的社會(huì)對(duì)立和動(dòng)蕩，給執(zhí)政者形成強(qiáng)大壓力 。而這種對(duì)“顏色革命”的描述恰恰符合“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)中的各種要素：
一、“占領(lǐng)中環(huán)“的策劃者是不是在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的宣言中也宣稱(chēng)“抗?fàn)帯本哂?“非暴力”和“和平性”？
二、“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)初始提出的訴求（要求中央撤回全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于2017年香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定）和進(jìn)行過(guò)程中提出的訴求（要求香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官梁振英下臺(tái)）是何目的？
三、外部勢(shì)力是否給予了“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)以支持，甚至直接插手“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)？對(duì)于這種判斷，“占領(lǐng)中環(huán)”的策劃者當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)，但確有各種證據(jù)證實(shí)了這一點(diǎn)。
四、“占領(lǐng)中環(huán)”是否已經(jīng)給香港社會(huì)帶來(lái)了混亂？由此而產(chǎn)生的對(duì)香港社會(huì)的傷害是否具有長(zhǎng)期性？研究香港問(wèn)題的多名專(zhuān)家都給予了肯定的回答：“占中”行動(dòng)對(duì)于香港核心價(jià)值——法治的破壞是毋庸置疑的。
鑒于香港并非國(guó)家實(shí)體，而只是中華人民共和國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，筆者認(rèn)為，對(duì)“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)從政治上判斷為“港版顏色革命”是具有充分道理的。它雖然無(wú)法直接顛覆中央政府，但它提出的“要求梁振英下臺(tái)”的訴求是十分明確的，而這一點(diǎn)就足以構(gòu)成“港版顏色革命”性質(zhì)的核心。
香港是一個(gè)成熟的法治社會(huì)。對(duì)于“占中”的后續(xù)處理仍然將會(huì)以法治的方式進(jìn)行。不過(guò)，對(duì)“占中”作出性質(zhì)定位有助于廣大香港市民認(rèn)清其本質(zhì)，做出客觀理性的選擇。（作者張定淮，全國(guó)港澳研究會(huì)理事、深圳大學(xué)港澳基本法研究中副主任）
