原被告系兄妹關(guān)系，卻因兩萬(wàn)元款項(xiàng)是借貸還是贈(zèng)與反目，鬧上法庭。近日，該起特殊的民間借貸案在田家庵區(qū)法院作出一審判決：被告王乙于判決生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶�原告王甲借款本金兩萬(wàn)元及利息769元。
2007年8月，被告王乙裝修房屋時(shí)，原告王甲為其提供2萬(wàn)元使用。2015年1月1日，被告王乙向原告王甲出具借條一張，內(nèi)容為“借條：我王乙借王甲貳萬(wàn)元整（20000.00），由2015年1月1日算起，三個(gè)月內(nèi)還清。借款人：王乙（手印）2015年1月1日。見(jiàn)證人：丁某、朱某�！苯杩畹狡诤�，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還原告借款本金及還款期限屆滿(mǎn)后的逾期利息，遂訴至法院。
法院審理認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告王乙向原告王甲借款后，應(yīng)按照雙方的約定返還借款，現(xiàn)被告未履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告王乙向原告王甲共計(jì)借款2萬(wàn)元，有其本人按手印的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院依法予以確認(rèn)。被告王乙辯稱(chēng)，認(rèn)可2萬(wàn)元給付事實(shí)，但該款項(xiàng)系原告贈(zèng)與，且借條是在原告逼迫之下出具的，并非被告其真實(shí)意思表示。因被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告王乙的主張，法院不予采信。原告主張年利率6%的逾期還款利息769元[2萬(wàn)元×6%÷365天×234天（2015年4月1日-2015年11月20日）]，未超過(guò)法律規(guī)定，法院予以支持。遂依法作出如上判決。
（記者 廖凌云）
