現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物越來(lái)越受到人們追捧，足不出戶(hù)打個(gè)電話(huà)就能買(mǎi)到自己想要的東西。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物確實(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)了便捷，但也存在商品質(zhì)量檢驗(yàn)難的問(wèn)題，使得關(guān)于商品質(zhì)量問(wèn)題投訴、退貨而引發(fā)的訴訟糾紛日益增多。
1月13日，潘集區(qū)法院就審結(jié)了一起通過(guò)網(wǎng)購(gòu)進(jìn)口手表，因過(guò)了退貨期限而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案。最終，法院以“不能證明出售的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格”為依據(jù)主持調(diào)解、辯法析理，被告主動(dòng)退還原告手表款3680元，另補(bǔ)償3320元。
2014年9月底，原告朱某通過(guò)一家購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了一塊某品牌機(jī)械手表，單價(jià)3680元。該網(wǎng)站當(dāng)時(shí)宣傳是瑞士進(jìn)口手表。不料朱某在佩戴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)手表經(jīng)常不準(zhǔn)。2014年12月的一天，朱某對(duì)表后發(fā)現(xiàn)手表停止轉(zhuǎn)動(dòng)。為此，朱某以手表存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，且網(wǎng)站的銷(xiāo)售行為存在欺詐行為，多次與該網(wǎng)站交涉退貨一事，該網(wǎng)站總是以超過(guò)七天退貨時(shí)間為由，遲遲不予退貨。雙方為此發(fā)生糾紛。
案經(jīng)潘集區(qū)法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物雖然形式上與傳統(tǒng)購(gòu)物方式不同，但實(shí)質(zhì)一致，該購(gòu)物網(wǎng)站作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)確保銷(xiāo)售的手表質(zhì)量良好，正常使用情況下應(yīng)具備應(yīng)有的功能。而該網(wǎng)站在交付手表時(shí)只給原告提供了裝箱明細(xì)單、《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》、購(gòu)物發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)的手表及贈(zèng)品，并沒(méi)有按照有關(guān)法律規(guī)定向買(mǎi)受人提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明以及有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠(chǎng)廠(chǎng)名和廠(chǎng)址、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)等。原告朱某購(gòu)買(mǎi)的手表在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)了問(wèn)題要求退貨，購(gòu)物網(wǎng)站認(rèn)為原告購(gòu)買(mǎi)的手表超過(guò)了退貨和換貨的期限，要求原告將手表寄回維修并無(wú)不當(dāng)，但由于未能向法庭提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明書(shū)等，不能證明其出售的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格。后經(jīng)法官辯法析理，被告購(gòu)物網(wǎng)站愿意與原告調(diào)解解決。最后，在法院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成以上調(diào)解協(xié)議。
潘集區(qū)法院法官介紹稱(chēng)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)行為已逐漸發(fā)生變化。隨著網(wǎng)購(gòu)人群的擴(kuò)大，隨之而來(lái)的是消費(fèi)者與商家因網(wǎng)購(gòu)而引發(fā)的糾紛也大量增多。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)同其他消費(fèi)領(lǐng)域一樣，商家相對(duì)于消費(fèi)者而言處于較明顯的優(yōu)勢(shì)。為此，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律都是從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度予以出發(fā)，其目的就在于促進(jìn)商家加強(qiáng)管理、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，以促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
（記者 吳�。�
