現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸常常發(fā)生于親戚朋友之間，出于信任和人情顏面問題，往往在寫借條時(shí)不書面約定借款利率，而是進(jìn)行口頭約定，但發(fā)生糾紛時(shí)，便給利息的主張帶來困難。12月11日，壽縣人民法院安豐法庭審理一起民間借貸糾紛案件，因雙方對(duì)借款利率僅有口頭約定，借條上沒有注明借款利率，原告又未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，被法院判決駁回原告對(duì)利息的訴請。
被告李某以承包工程資金周轉(zhuǎn)困難為由，立據(jù)向原告孫某借款200000元，約定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要借款，被告久拖不還，無奈之下，孫某將李某起訴至法院要求李某還本付息。承辦法官受理案件后，想盡各種辦法仍未聯(lián)系到被告，便登報(bào)公告送達(dá)了開庭傳票及相關(guān)法律文書，并依法缺席進(jìn)行了開庭審理。李某未作答辯，未在舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)。
法庭審理認(rèn)為：原告孫某借給被告李某200000元，有借據(jù)為證，雙方借貸關(guān)系明確，被告李某依法負(fù)有清償借款本金的義務(wù)。原告訴稱與被告口頭約定了借款利息，因借條上沒有注明借款利率，原告又未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原告要求被告支付借款利息的訴訟請求不應(yīng)得到支持。據(jù)此，法院依法缺席判決被告李某償還原告孫某借款本金200000元，并駁回原告孫某對(duì)利息的訴請。（記者 馬南南 編輯 湯寧）
