原告徐某訴被告龐某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告龐某隱瞞歪曲事實(shí)、虛假陳述導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)，而且造成原告徐某長時間無法得到賠償，系一種嚴(yán)重的失信行為，田家庵區(qū)人民法院作出決定，對龐某罰款2000元。12月17日，龐某將2000元罰款繳納至該院。
據(jù)了解，龐某在原一審?fù)徶校暾堊C人程某出庭作證，證明龐某系淮南市某混凝土有限公司職工，并當(dāng)庭稱肇事重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險已脫保2個月。一審判決宣判后，龐某在二審審理階段中陳述：其為淮南市某新型建材有限公司員工，并提交肇事車輛保險單。正因?yàn)辇嬆程岢鲂碌氖聦?shí)，該案被發(fā)回重審。
甚至在重新審理過程中，龐某在庭審中稱：其駕駛的車輛是右面后輪碰到了原告徐某，被告是無責(zé)任的，然而龐某申請?jiān)撛赫{(diào)取其在交警隊(duì)的談話筆錄中，明確陳述：“我一聽響聲，立刻下車，發(fā)現(xiàn)我車右側(cè)前輪軋到對方的右腳了，由于慣性對方的自行車滑到我車的右后輪了�！饼嬆吃谥匦聦徖硗徶蟹Q：“我第一次開庭后才知道事故責(zé)任認(rèn)定。這份事故認(rèn)定書是王某送給我的，也是王某代簽的�！倍嬆吃谝粚�?fù)徶忻鞔_陳述：“交警給我事故責(zé)任認(rèn)定書的時候，我沒看責(zé)任劃分，就直接交給單位了�！�
法院審理認(rèn)為，以上行為充分說明了龐某為達(dá)個人目的，隱瞞歪曲事實(shí)，不尊重法律、藐視法庭。龐某虛假陳述的行為實(shí)際構(gòu)成了對重要事實(shí)的隱瞞，其行為造成該案歷經(jīng)一審、二審，以致發(fā)回重審，不僅導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，而且造成原告徐某長時間無法得到相應(yīng)賠償，系一種嚴(yán)重的失信行為，為懲前毖后，應(yīng)對龐某予以處罰，依照《中華人民共和國民事訴訟法》，該院遂對龐某作出罰款2000元的決定。（記者 廖凌云 通訊員 田法 編輯 湯寧）
