小吳因頭碰到桌角而送了性命，是意外還是自身疾病引起？因與保險(xiǎn)公司不能達(dá)成一致，小吳家人起訴保險(xiǎn)公司關(guān)于人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)田家庵區(qū)人民法院判決，要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定一次性給付小吳家人保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。1月14日，保險(xiǎn)公司依約履行了給付義務(wù)，小吳的家人得到了應(yīng)有的保險(xiǎn)金。
據(jù)介紹，2017年6月的一天，26歲的小吳外出和同學(xué)聚會(huì)。吃飯時(shí)，小吳低頭去撿筷子，哐當(dāng)一聲頭碰到了桌角，大家都沒(méi)放心上，哪想到小吳卻因此送了性命。家人想到曾為小吳購(gòu)置了一份保額30萬(wàn)的意外險(xiǎn)，于是便聯(lián)系保險(xiǎn)公司理賠。孰料被保險(xiǎn)公司以不符合保險(xiǎn)合同約定為由拒絕理賠，無(wú)奈之下，小吳的家人以不履行合同義務(wù)為由將保險(xiǎn)公司起訴到了田家庵區(qū)法院。
在案件審理過(guò)程中，雙方對(duì)小吳的死亡原因究竟是意外傷害還是自身疾病形成爭(zhēng)議。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，小吳購(gòu)買(mǎi)的該種意外傷害保險(xiǎn)只有符合保險(xiǎn)合同約定的意外傷害情形，才能給付保險(xiǎn)金，而小吳屬于因自身疾病造成的死亡，不符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)情形，所以不能給付保險(xiǎn)金；而小吳的家人則認(rèn)為小吳生前身體健康，不存在疾病猝死的可能，是意外死亡，所以保險(xiǎn)公司依約應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金；其次，在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候，保險(xiǎn)公司并未說(shuō)明只理賠因意外造成的死亡，而是態(tài)度熱情，表示只要是死亡都賠，不分情形。結(jié)果事發(fā)后，態(tài)度轉(zhuǎn)變?nèi)绱酥螅胰吮硎窘邮懿涣�。為查明案件事�?shí)，小吳家人申請(qǐng)了司法鑒定，保險(xiǎn)公司表示同意，法院委托了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)小吳的死因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為小吳屬于意外傷害死亡。遂法院依法判決保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定一次性給付小吳家人保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。（記者 廖凌云 通訊員 陸彬）
